固定工時 VS 彈性責任，你選哪一邊？

不管在醫療還是其他許多血汗行業，責任制往往是員工聞之色變的桎梏，是雇主義正嚴詞的控制與壓榨。在醫療業中爆肝排行榜可為第一的外科，更是如此。


2015年12月新英格蘭雜誌上就有一篇，關於外科第一年住院醫師(PGY1)與第二年後住院醫師(PGY2-5)上班方式，對養成訓練影響的研究：

固定交接班 vs 彈性工時(責任制)

先說結論

固定交接與彈性工時(責任制)，對病人安全、醫師養成學習、醫師健康影響，兩組都一樣好；而彈性工時(責任制)組，假期反而較不好安排。

緣起

從2003年開始，為了避免外科醫師過度疲勞造成病人危險，美國的醫學教育機構就規範了固定交接班的上班方式：也就是住院醫師工時每週不超過80小時(遙望我住院醫師小時候…1.5倍至少…Orz)，且明確規定夜班一班的時間長度，與白夜班別轉換間的最低休息時間；但這也引發正反兩面聲音，包括：應該再延長最低休息時間，以及太固定的工時這樣的做法，會不會造成照顧病人與學習的中斷(開刀到一半交給下一班的人)，影響到病人與自身的權益？有沒有更好的方式？

實驗設計

為了解這個問題，該機構設計了一個新的責任制上班方式：FIRST trial(彈性工時責任制)，與舊有的ACGME trial比較並探討不同上班方式，對以下結果，兩組間有否差別：

1. 病人術後30天的死亡率/嚴重併發症發生率，其他併發症。

2. 住院醫師對自己照護病人的眉角掌握程度。

3. 住院醫師自覺的教育滿意度。

4. 和身心健康/疲累程度方面。

這是一個為期一年的試驗：

兩組相同條件：
每週工時<80小時，且需平均分配在4周(不能2週狂值班把班上完然後放假XD)；每週至少休息一天不得做臨床/教育，平均分配在四周；以及三天以上才值一次班。

兩組不同條件：
1.ACGME trial(舊做法：固定交接制)：
最長工時：第一年住院醫師< 16小時，第二年後住院醫師< 28小時。
最低白夜班轉換時間：應超過 8-10小時(然後如果值班超過24小時，要休息14小時以上)

2.First trial(新做法：彈性工時責任制)：
最長工時：第一年住院醫師可> 16小時，第二年後住院醫師可> 28小時。
最低白夜班轉換時間：不一定要> 8-10小時(值班超過24小時，不一定要休≧ 14小時)；簡單的說，就是可以一次爆久一點的肝(但不能太久)，然後可以休假久一點。

結果

病人方面(總共觸及138691位病人)：
最重要的病人安全方面：病人術後30天的死亡率/嚴重併發症發生率，其他併發症：兩組一樣好。

住院醫師方面(共4330位住院醫師)：
對自己照護病人的眉角掌握度：兩組沒差別
自覺的教育滿意度：兩組沒差別
身心健康/疲累程度：兩組沒差別

另外以下雖然都沒有統計差異性，但整體來說，新制彈性責任上班稍微優於舊制固定上班的是：
1.對病人照顧的不連貫
2.自我感覺專業程度不佳
3.教育滿意度不佳

唯二有統計學差異性的則是：
彈性組較固定組：較不會在手術中離開；較不會還沒處理完病人事項，就要交班給同事。

意外結果

彈性上班組比較會覺得個人空閒時間被綁住，不如固定上班制好安排。

心得

心中道德以為的責任制果然不是好東西，固定上下班果然比較理想(當然非你不可的情形除外)，雖然對一件工作的自我完成度感覺不夠好；但實際上對病人安全，自我學習都沒有實際上的影響，還比較好安排自己的空閒時間；這在某個程度上說明了其實在養成訓練階段，盲目盡力地燃燒自己是沒有效率的，倒不如在有效率地做完分內的事之外，專注於自己感興趣的事並投注其中(當然還是本業為王，興趣其實也可以)，也許在將來某天會有意想不到的點線串連。另外以個人待過急診的經驗來說，雖然在急診上班可以有一段比較長的假期(因為班可以事先排好)，如果是要旅遊玩樂，的確方便；但如果是想要在固定的時間，上固定的課與學習，反而真的很難安排，最後的結果往往是不了了之。

目前的台灣住院醫師工時，已經從我的年代”無限責任制”，轉換成固定工時制；但主治醫師，不論科別，在多數的醫院都是正好相反…Orz.

對了，什麼時候來個針對主治醫師的研究咧….><。